在三天里對一個陰性對照樣品(NC) 和九個陽性對照樣品 (PC , 2、5、20、50、100、250、500、1000 和 10000 ng/mL ADA) 進行檢測，根據 3 次檢測間運行的結果確定靈敏度，即持續(xù)返回高于閾值信號的z低 PC 濃度。

兩種方法的靈敏度都很高，低于100 ng/mL。對于非酸化樣品檢測，Gyrolab和ECL平臺的靈敏度均為2 ng/mL；對于采用酸解離步驟的樣品，Gyrolab檢測的靈敏度為5 ng/mL, 高于ECL的20 ng/mL的靈敏度。

在非酸解和酸解離條件下，Gyrolab和ECL平臺對PC樣品檢測的信號值。X軸為ADA參照物濃度，Y軸為信噪比 (PC 信號均值除以 NC 信號均值)

在兩個平臺上使用經優(yōu)化后的最佳條件，分別對酸化和非酸化樣品的檢測進行了比較研究：在含有 0、20 和 100 µg/mL單抗藥物的情況下，對九種 PC 樣品 (5、20、50、100、250、500、1000、2500 和 10000 ng/mL ADA) 進行了檢測，數據顯示Gyrolab 平臺顯示出更高的藥物耐受性。對于未經酸化的樣品檢測，在 20 µg/mL和 100 µg/mL的藥物濃度下，Gyrolab可分別檢測到 100 ng/mL 和 500 ng/mL 的 ADA，ECL平臺可分別檢測到 250 ng/mL 和 1000 ng/mL 。對于酸解離樣品檢測，在藥物濃度為20 µg/mL時，Gyrolab可檢測到5 ng/mL ADA, ECL平臺為50 ng/mL；當藥物濃度水平提高到100 µg/mL時，兩種平臺的檢測靈敏度均為50 ng/mL ADA。

在藥物水平為0, 20和100 µg/mL的條件下，兩種平臺的檢測靈敏度。靈敏度定義為超過閾值信號的z低PC濃度。

在本研究中，可溶性靶點可能形成二聚體干擾檢測造成假陽性結果，而且在疾病人群中，可溶性二聚體靶點的基礎水平可能遠遠高于健康人血清中測得的水平，所以提高檢測方法的靶點耐受性對于臨床分析非常重要。

為了評估靶點耗竭步驟的效率，將含有四種不同濃度可溶性二聚體靶點 (5、20、50 和 200 ng/mL) 的樣品分成兩組，一組進行靶點耗竭前處理，另一組則不做靶點耗竭，然后分別在兩個平臺上進行有/無酸解離步驟的檢測。數據顯示，在沒有酸解離的情況下，Gyrolab和ECL檢測都只能耐受5 ng/mL 的可溶性二聚體靶點；通過將靶點耗竭和酸解離步驟結合，兩個平臺的靶點耐受水平都提高到了200 ng/mL。

在無酸解離或無靶點耗竭步驟條件下，評估兩個平臺在不同可溶性二聚體靶點濃度下的耐受性。虛線所代表的閾值固定為信噪比1.25。

兩個平臺在不同可溶性二聚體靶點濃度下的檢測結果，符號 "+"和"-"分別表示樣本信號高于或低于閾值。

使用僅含有游離ADA的樣本進行了檢測間精密度評估，包括酸解離樣品和未經酸解離樣品的檢測。在不同日期使用ECL平臺對九種不同濃度的 PC (2、5、20、50、100、250、500、1000 和 10000 ng/mL) 進行3次獨立檢測，使用Gyrolab平臺對五種不同濃度的PC (5、20、100、500 和 10000 ng/mL) 進行5次獨立檢測，根據每種 PC 水平獲得的信號值計算運行間精密度 (CV%)。數據顯示，在沒有酸解離步驟的情況下，Gyrolab和ECL檢測的精密度都很高，所有 PC 樣品的CV均低于 10%；但在酸解離檢測中，明顯觀察到ECL檢測的CV從10%增加到 26%，而Gyrolab檢測依然保持了良好的精密度，除5 ng/mL PC樣品外，其他樣品檢測的CV均低于10%。這是因為Gyrolab技術采用全自動化酸解離處理，減少了人工操作和誤差，從而降低了結果的變異性。

檢測間精密度，“NT” 表示未進行檢測，“<blq”< span="">表示低于方法檢測靈敏度。